Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
17:04 

соображения по ходу обсуждения, вне главной темы поста

М-Воронин
Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)
Пишет Forster2005:
17.04.2010 в 23:36


Получается, власть - это деньги.
Мне кажется, Вы слишком упрощаете. В каких-то случаях, безусловно: маршал Жуков вывозил добро эшелонами. Но обычно, насколько я знаю, те, кто был у власти, не купались в деньгах: они просто получали нужное бесплатно или почти бесплатно. И уж всяко здесь не было прямой корреляции: Вы думаете, какой-нибудь Хрущёв стремился к власти ради денег?

На счет Хрущева не знаю. Но, кажется, поняла, где наши рассуждения не совпадают.
Говоря про деньги, я, честно сказать, имею в виду не только монеты и купюры или кредитные карточки, а шире – возможность приобретения. Статус заменяет в цепочке Д—Т первое звено. Фактически, статус – это и есть «эквивалент» денег, поскольку обеспечивает приобретение чего-то там. С точки зрения экономической я, вероятно, неправа, - просто поясняю свою мысль. И дворяне во Франции 18 века, конечно, хоть и были разные, но стоял же вопрос, прилично ли дворянину «делать бизнес». Правильно – феодальный/сеньориальный титул, то бишь статус, заменял наличные или не наличные деньги.

URL комментария

Ксана, а почему "не права", с точки зрения экономической? вполне. Идея понятна и очевидна. "Деньги" имеют разную форму, как известно, не только монет и купюр. И во всяком случае, "состояние", "собственность" и "статус" в обществе самым тесным образом между собой связаны.
В случае Хрущева и Жукова потребовалось бы углубиться в тему, кто там что "эшелонами вывозил", но в случае нынешних депутутов, чиновников, президентов и иже с ними, сомнений нет никаких - статус имеет для них привлекательность в первую, вторую, третью и последующие очереди ради материальных выгод.
А в 18 веке, и ранее, "благородные" деньги, конечно, презирали ;), но не расставались же со своими грамотами, обеспечивающими им содержание.

URL
Комментарии
2010-04-19 в 21:22 

forster2005
"Что толку видеть вещь, если о ней никто ничего не доказывает?!"
М-Воронин а что сюда переместился?
Что касается власти, связанной с официальными полномочиями и статусом. Само собой, что человек не остается неизменяем, обладая властью. И само собой, что и "положение обязывает" к некоему представительскому уровню, жизни в том числе; про Роллановы башмаки без пряжек и Неф-Пти-Шан не будем, но, действительно, были, есть и будут протоколы, в частности, международные, и как то ни не нравилось или, наоборот, нравилось, первым советским дипломатам, приходилось осваивать фраки...
Это я образно, так сказать, на малозначащем примере.

И тем не менее, такая материальная незаинтересованность, как у большой части депутатов Учредилки и Конвента, как у муниципалитета Парижа под управлением Шометта, как у коммунаров 1871 года - настолько редкость, что, видимо, "не верится" ;)

Что касается экономической стороны - у меня, как видно, начались проблемы с русским языком, т.к. не получается сформулировать сразу в нужном ракурсе. :)

2010-04-21 в 23:50 

М-Воронин
Верить можно только в невероятное. Остальное само собой разумеется. (Жильбер Сесборн)
Forster2005
а что сюда переместился? потому что офф-топ явный, а запись итак перегружена.

человек не остается неизменяем, обладая властью. И само собой, что и "положение обязывает" к некоему представительскому уровню, жизни в том числе; про Роллановы башмаки без пряжек и Неф-Пти-Шан не будем, но, действительно, были, есть и будут протоколы, в частности, международные,
Кто бы спорил. Ты помнишь, какой вой поднимали дураки на счет Р.М.Горбачевой, которая осмелилась себя вести по европейским протоколам?
Но совсем другое - что касается повседневной жизни государственных руководителей с их чадами и домочадцами. И тут ты тоже права -
такая материальная незаинтересованность, как у большой части депутатов Учредилки и Конвента, как у муниципалитета Парижа под управлением Шометта, как у коммунаров 1871 года - настолько редкость, что, видимо, "не верится" ;)
как Бийо, Шометт и др.товарищи, вряд ли где кто еще жил, будучи мэром столицы или принадлежа к высшему государственному органу. Конечно, в такое "не верится". Или, как нечаянно-точно выразился реж. фильма "ВФР", устами Дантона, человек, который у власти и ничего не положил себе в карман, самый опасный. Вот она, суть быдлянского взгляда на политику.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Лучше один раз увидеть, и своими глазами

главная